Gemini 3.5 Flash cho nghiên cứu đáng để đánh giá vì nó kết hợp một cấu hình mô hình nhanh với các tính năng quan trọng cho công việc học thuật: đọc ngữ cảnh dài, đầu ra có cấu trúc, hỗ trợ lập trình, sử dụng công cụ và suy luận nhiều bước. Với sinh viên, nhà nghiên cứu, giáo viên, người viết học thuật và lao động tri thức, câu hỏi thực tế không phải là liệu Gemini 3.5 Flash có thể tự mình “làm nghiên cứu” hay không. Câu hỏi tốt hơn là liệu nó có thể giúp tổ chức, kiểm tra, viết lại và lập kế hoạch công việc nghiên cứu trong khi bạn vẫn tự xác minh mọi nguồn và mọi khẳng định hay không.
Tóm tắt nhanh: Gemini 3.5 Flash cho nghiên cứu
Gemini 3.5 Flash có vẻ hữu ích cho các quy trình học thuật liên quan đến tài liệu dài, ghi chú lộn xộn, dàn ý có cấu trúc, hỗ trợ lập trình, diễn giải dữ liệu và các tác vụ rà soát lặp đi lặp lại. Tài liệu hiện tại của Google liệt kê gemini-3.5-flash là một mô hình ổn định với giới hạn đầu vào 1.048.576 token, giới hạn đầu ra 65.536 token, hỗ trợ “thinking”, thực thi mã, tìm kiếm tệp, grounding bằng Google Search, ngữ cảnh URL, gọi hàm và đầu ra có cấu trúc.
Nhưng điều đó không biến nó thành một thẩm quyền học thuật. Các công cụ AI cho nghiên cứu có thể bịa trích dẫn, đọc sai bài báo, nén sắc thái quá mạnh và tạo ra các khẳng định không được hỗ trợ bằng ngôn ngữ trau chuốt. Với mục đích học thuật nghiêm túc, Gemini 3.5 Flash nên được coi là trợ lý nghiên cứu, không phải sự thay thế cho bài báo gốc, cơ sở dữ liệu phản biện, phản hồi từ người hướng dẫn hay phán đoán của con người.
Điểm chính
- Gemini 3.5 Flash có thể mạnh trong các tác vụ học thuật ngữ cảnh dài như tóm tắt bài viết, so sánh bài báo, tổ chức ghi chú nghiên cứu và lập kế hoạch dự án.
- Nó có thể hỗ trợ lập trình, diễn giải dữ liệu, giải thích phương pháp và hỗ trợ viết có cấu trúc, nhưng đầu ra cần được con người rà soát.
- ScholarGPT AI là một bộ công cụ học thuật đơn giản hơn cho sinh viên muốn hỗ trợ tập trung quanh viết lại, giải toán, hỗ trợ học tập và tổ chức quy trình bài viết.
- AI Rewrite Text hữu ích để trau chuốt các đoạn nghiên cứu mà không thêm khẳng định mới.
- AI Math Solver có thể giúp giải thích phương trình, phương pháp và vấn đề kỹ thuật theo từng bước.
- Với mọi mục đích học thuật, hãy xác minh nguồn, trích dẫn, trích lời, diễn giải, phương pháp và các chính sách AI của trường hoặc tạp chí trước khi nộp.
Gemini 3.5 Flash có thể giúp gì trong công việc học thuật
Gemini 3.5 Flash hữu ích nhất khi công việc nghiên cứu cần cấu trúc, tổng hợp và lặp lại nhiều vòng. Nó có thể giúp biến một chủ đề rộng thành câu hỏi nghiên cứu, chuyển ghi chú lộn xộn thành dàn ý, so sánh tóm tắt bài báo, tóm tắt một bài dài, giải thích một phương pháp thống kê, hoặc lên kế hoạch cho tuần tới về đọc và viết nháp.
Các trường hợp sử dụng học thuật mạnh nhất là tác vụ quy trình, không phải tác vụ “thẩm quyền cuối cùng”:
- Đọc tài liệu: tóm tắt mục tiêu, phương pháp, phát hiện, hạn chế và mức độ liên quan.
- Tóm tắt ngữ cảnh dài: xử lý tài liệu dài, ghi chú, bản ghi, hoặc trích đoạn bài viết đồng thời giữ cấu trúc theo mục.
- Tổ chức nguồn: nhóm bài theo chủ đề, phương pháp, bộ dữ liệu, lý thuyết hoặc tranh luận.
- Dàn ý có cấu trúc: xây dàn ý bài báo, luận văn hoặc bài seminar từ ghi chú.
- Hỗ trợ lập trình: rà soát script nghiên cứu, kế hoạch gỡ lỗi, các bước làm sạch dữ liệu hoặc mã phân tích.
- Diễn giải dữ liệu: nhận diện xu hướng, bất thường, các lời giải thích khả dĩ và câu hỏi cần xác minh.
- Hỗ trợ viết học thuật: viết lại đoạn văn cho rõ ràng trong khi giữ nguyên ý nghĩa.
- Lập kế hoạch dự án: tạo lịch đọc, mốc viết và các bước kiểm tra nguồn.
Hạn chế cũng quan trọng không kém: Gemini 3.5 Flash không biết liệu đoạn trích bài báo bạn dán vào có đầy đủ hay không, liệu trích dẫn có chính xác không, liệu phương pháp có phù hợp với ngành của bạn không, hoặc liệu cơ sở của bạn có cho phép một cách dùng AI cụ thể hay không. Nó có thể hỗ trợ công việc học thuật, nhưng không thể loại bỏ trách nhiệm của bạn trong việc đọc, xác minh, trích dẫn và công khai sử dụng một cách đúng đắn.
Ở góc độ đánh giá thực tế, Gemini 3.5 Flash đầy hứa hẹn cho khâu chuẩn bị và rà soát nghiên cứu. Nó kém phù hợp hơn như một công cụ “một bấm” để tạo ra khẳng định cuối cùng, trích dẫn cuối cùng hoặc bài viết học thuật hoàn chỉnh.
Gemini 3.5 Flash vs quy trình nghiên cứu với ScholarGPT AI
Gemini 3.5 Flash và ScholarGPT AI phù hợp với các phần khác nhau của quy trình nghiên cứu. Gemini 3.5 Flash là mô hình tổng quát với lợi thế ngữ cảnh dài và tác vụ mang tính “agent”. ScholarGPT AI phù hợp hơn khi được xem như một bộ công cụ học thuật dễ tiếp cận cho các tác vụ sinh viên tập trung như viết lại, hỗ trợ toán, học tập, hỗ trợ quy trình bài viết và tổ chức nghiên cứu.
Với nhiều sinh viên, sự khác biệt này rất quan trọng. Một mô hình mạnh có thể linh hoạt, nhưng có thể yêu cầu prompt tốt hơn và xác minh cẩn thận hơn. Một bộ công cụ học thuật tập trung có thể dễ dùng hơn khi tác vụ hẹp: viết lại một đoạn, làm rõ một bài toán, tổ chức ghi chú hoặc nhận hỗ trợ học tập.
| Nhu cầu quy trình | Gemini 3.5 Flash phù hợp | ScholarGPT AI phù hợp |
|---|---|---|
| Phân tích bài viết ngữ cảnh dài | Ứng viên mạnh khi bạn dán văn bản dài và yêu cầu trích xuất có cấu trúc | Hữu ích như một phần của quy trình bài viết rộng hơn nếu bạn muốn khung tác vụ học thuật |
| Lập kế hoạch tổng quan tài liệu | Tốt cho bản đồ chủ đề, khoảng trống nghiên cứu, dàn ý và bảng so sánh | Hữu ích cho sinh viên muốn hướng dẫn kiểu trợ lý nghiên cứu đơn giản hơn |
| Trau chuốt đoạn văn học thuật | Tốt khi được nhắc không thêm khẳng định hoặc trích dẫn | AI Rewrite Text là công cụ tập trung hơn cho việc viết lại và trau chuốt |
| Phương trình và phương pháp | Có thể giải thích phương pháp, giả định và yêu cầu báo cáo | AI Math Solver phù hợp hơn với hỗ trợ toán/kỹ thuật từng bước |
| Lập trình và script dữ liệu | Hữu ích để gỡ lỗi, giải thích script và lập kế hoạch mã phân tích | Ít trung tâm hơn trừ khi công việc được đóng khung như hỗ trợ học tập hoặc kỹ thuật |
| Xác minh nguồn | Có thể giúp lập checklist và đánh dấu các khẳng định cần xác minh | Vẫn cần kiểm tra nguồn gốc, bất kể công cụ nào |
Thiết lập thực tế tốt nhất không phải chọn một trong hai. Dùng Gemini 3.5 Flash cho phân tích nghiên cứu rộng, ngữ cảnh dài, nhiều bước. Dùng ScholarGPT AI khi bạn muốn một giao diện học thuật đơn giản hơn cho viết lại, làm rõ toán, hỗ trợ học tập và hỗ trợ quy trình bài viết.
Cách dùng trợ lý nghiên cứu AI mà không mất quyền kiểm soát học thuật
Một trợ lý nghiên cứu AI hữu ích nhất khi nó giúp bạn đặt câu hỏi tốt hơn và kiểm tra tài liệu kỹ hơn. Nó trở nên rủi ro khi thay thế việc đọc, xác minh hoặc kỷ luật trích dẫn. Quy trình nghiên cứu an toàn nhất đặt AI ở giữa quá trình, không phải ở cuối.
Hãy dùng quy trình sau:
- Xác định câu hỏi nghiên cứu. Nhờ AI thu hẹp một chủ đề rộng, nhưng hãy tự chọn câu hỏi cuối cùng.
- Tìm trong các cơ sở dữ liệu đáng tin. Dùng cơ sở dữ liệu thư viện, Google Scholar, trang nhà xuất bản, quyền truy cập của tổ chức hoặc các chỉ mục chuyên ngành.
- Đọc nguồn gốc. Chỉ dùng tóm tắt AI sau khi bạn có quyền truy cập vào bài báo hoặc đoạn trích mà bạn cần xác minh.
- Tạo ghi chú có cấu trúc. Nhờ Gemini 3.5 Flash tách mục tiêu, phương pháp, phát hiện, hạn chế và mức độ liên quan.
- So sánh nguồn theo chủ đề. Nhóm bài theo lý thuyết, phương pháp, mẫu, bằng chứng và điểm bất đồng.
- Phác dàn ý. Dùng AI để tổ chức lập luận của bạn, không phải để bịa ra lập luận.
- Viết và viết lại cẩn thận. Dùng công cụ như AI Rewrite Text để cải thiện độ rõ mà không thêm khẳng định.
- Xác minh mọi thứ. Đối chiếu trích dẫn, trích lời, diễn giải, phương pháp, số liệu và khẳng định với nguồn gốc.
Quy trình này cũng giúp tránh đạo văn. Nếu AI viết lại một đoạn, hãy so sánh với ý nghĩa gốc và các nguồn của bạn. Nếu AI gợi ý một khẳng định, hãy tìm bằng chứng gốc trước khi dùng. Nếu trường hoặc tạp chí yêu cầu công khai, hãy ghi lại cách bạn dùng AI và tuân thủ chính sách một cách chính xác.
Trọng tâm là quyền kiểm soát. AI có thể tăng tốc việc tổ chức nghiên cứu, nhưng độ tin cậy học thuật vẫn đến từ nguồn có thể truy vết và lập luận trung thực.
Công thức prompt đánh giá nghiên cứu Gemini 3.5 Flash có thể tái sử dụng
Một prompt học thuật tốt yêu cầu mô hình tách bằng chứng khỏi diễn giải. Điều đó đặc biệt quan trọng cho các tác vụ Gemini 3.5 Flash cho tổng quan tài liệu, vì các bản tóm tắt trau chuốt có thể che giấu sự bất định nếu bạn không buộc mô hình gắn nhãn những gì cần xác minh.
Sao chép công thức này:
Tôi đang thử nghiệm Gemini 3.5 Flash cho một tác vụ nghiên cứu. Chủ đề của tôi là [chủ đề]. Câu hỏi nghiên cứu của tôi là [câu hỏi nghiên cứu]. Trình độ học thuật của tôi là [đại học/thạc sĩ/tiến sĩ/chuyên nghiệp]. Hãy giúp tôi với [tác vụ: tổng quan tài liệu, dàn ý, so sánh nguồn, khoảng trống nghiên cứu, giải thích phương pháp, diễn giải dữ liệu, viết lại đoạn văn]. Tách các sự thật đã xác nhận, các diễn giải khả dĩ, các giả định và các mục tôi phải xác minh từ nguồn gốc.
Dùng các prompt “copy là dùng” sau cho quy trình nghiên cứu:
- Tôi đang viết một bài về [chủ đề]. Hãy giúp tôi biến chủ đề rộng này thành 5 câu hỏi nghiên cứu tập trung. Với mỗi câu hỏi, hãy nêu lập luận khả dĩ, bằng chứng cần có, từ khóa để tìm tài liệu và các hạn chế có thể gặp.
- Tôi đang chuẩn bị tổng quan tài liệu về [chủ đề]. Hãy tạo một cấu trúc theo chủ đề gồm 5 phần. Với mỗi phần, giải thích loại nguồn tôi cần và những khẳng định tôi nên tránh đưa ra nếu không có bằng chứng.
- So sánh các bài này theo câu hỏi nghiên cứu, phương pháp, bộ dữ liệu/mẫu, phát hiện chính, hạn chế và cách tôi có thể dùng từng bài trong bài viết của mình: [dán danh sách bài hoặc abstracts].
- Tóm tắt bài nghiên cứu này để dùng cho mục đích học thuật. Tách mục tiêu, phương pháp, phát hiện, hạn chế và mức độ liên quan khả dĩ với câu hỏi nghiên cứu của tôi: [dán văn bản bài viết].
- Hãy giúp tôi xác định khoảng trống nghiên cứu trong các ghi chú này. Tách những gì các nghiên cứu trước đã bao phủ, điều gì còn chưa rõ và bài của tôi có thể đóng góp gì: [dán ghi chú].
- Viết lại đoạn tổng quan tài liệu này để rõ ràng hơn và mang phong cách học thuật hơn, đồng thời giữ nguyên ý nghĩa gốc của tôi. Không thêm khẳng định hoặc trích dẫn: [dán đoạn].
- Kiểm tra đoạn này xem có khẳng định không được hỗ trợ không. Đánh dấu từng câu là “cần trích dẫn”, “nền tảng chung”, “diễn giải” hoặc “phải xác minh từ nguồn”: [dán đoạn].
- Giải thích phương pháp thống kê này bằng ngôn ngữ học thuật đơn giản. Bao gồm nó đo cái gì, vì sao dùng, các giả định, điểm yếu và những gì tôi nên báo cáo trong một bài: [dán phương pháp/phương trình].
- Biến các ghi chú nghiên cứu lộn xộn này thành một dàn ý có cấu trúc gồm mở bài, bối cảnh, tổng quan tài liệu, phương pháp, phân tích, thảo luận và kết luận: [dán ghi chú].
- Tạo một quy trình nghiên cứu cho 7 ngày tới. Chủ đề bài của tôi là [chủ đề], hạn chót là [deadline], tiến độ hiện tại là [tiến độ]. Bao gồm các bước đọc, ghi chú, lập dàn ý, viết nháp và kiểm tra nguồn.
- Tôi muốn thử Gemini 3.5 Flash cho nghiên cứu ngữ cảnh dài. Phân tích tài liệu dài này và trả về các lập luận chính, bằng chứng, mâu thuẫn, trích dẫn còn thiếu và các câu hỏi theo dõi khả dĩ: [dán tài liệu].
- Tạo checklist kiểm tra nguồn cuối cùng cho bài của tôi. Bao gồm độ chính xác trích dẫn, độ chính xác trích lời, rủi ro diễn giải, công khai việc dùng AI, độ tin cậy nguồn, độ chính xác phương pháp và rà soát khẳng định không được hỗ trợ.
Cụm từ prompt hữu ích nhất thường là “không thêm khẳng định hoặc trích dẫn.” Nó ngăn mô hình khiến bản nháp nghe có vẻ “có thẩm quyền” hơn so với bằng chứng thực sự hỗ trợ.
ScholarGPT AI cho viết lại, toán và hỗ trợ học tập tập trung
ScholarGPT AI là một người bạn đồng hành thực tế khi tác vụ nghiên cứu hẹp và mang tính học thuật. Thay vì yêu cầu một mô hình tổng quát làm mọi thứ, người dùng có thể chuyển các tác vụ tập trung sang các công cụ học thuật chuyên dụng như AI Rewrite Text và AI Math Solver.
Dùng AI Rewrite Text khi đoạn văn của bạn đã đúng ý nhưng cần ngôn ngữ rõ hơn. Prompt an toàn nhất là cụ thể: “Cải thiện độ rõ và mạch lạc, giữ nguyên ý nghĩa gốc của tôi, không thêm khẳng định mới, không thêm trích dẫn, và giữ giọng điệu học thuật trang trọng.” Điều đó giữ công cụ ở vai trò biên tập thay vì biến nó thành máy tạo khẳng định không được hỗ trợ.
Dùng AI Math Solver khi bạn cần hỗ trợ hiểu công thức, phương trình, thống kê hoặc các bước giải bài kỹ thuật. Với công việc nặng về nghiên cứu, hãy yêu cầu nó giải thích một phương pháp đo cái gì, vì sao dùng, cần giả định gì, có điểm yếu gì và nên báo cáo gì trong một bài. Sau đó xác nhận giải thích bằng giáo trình, tài liệu môn học, bài phương pháp gốc hoặc hướng dẫn của người hướng dẫn.
Cách tiếp cận dùng công cụ tập trung này hữu ích cho sinh viên vì giảm “chi phí prompt”. Gemini 3.5 Flash có thể mạnh hơn cho rà soát nghiên cứu rộng ngữ cảnh dài, trong khi ScholarGPT AI có thể dễ hơn cho các tác vụ học thuật thường nhật: viết lại một đoạn tổng quan tài liệu, làm rõ một phép tính, tổ chức ghi chú hoặc rà soát quy trình bài viết.
Rủi ro: Trích dẫn bịa, đọc sai bài và khẳng định không được hỗ trợ
Rủi ro chính với bất kỳ trợ lý AI nghiên cứu học thuật nào là sự tự tin giả. Công cụ AI có thể tạo tóm tắt trôi chảy trông rất học thuật nhưng chứa trích dẫn sai, thiếu ngữ cảnh, chi tiết bịa hoặc bằng chứng bị đơn giản hóa. Nghiên cứu đặc biệt dễ bị tổn thương vì những sai sót nhỏ về phương pháp, mẫu, câu chữ trích dẫn hoặc gán nguồn có thể làm đổi nghĩa của một bài báo.
Trước khi dùng đầu ra AI trong công việc học thuật, hãy kiểm tra:
- Độ chính xác trích dẫn: Bài được trích có tồn tại không, và có nói đúng điều AI khẳng định không?
- Độ chính xác trích lời: Trích dẫn có đúng nguyên văn, đúng trang và dùng đúng ngữ cảnh không?
- Rủi ro diễn giải: Câu viết lại có quá giống nguồn hay quá xa bằng chứng không?
- Độ chính xác phương pháp: AI mô tả phương pháp, mẫu, biến hoặc hạn chế có đúng không?
- Khẳng định không được hỗ trợ: Câu nào cần trích dẫn hoặc bằng chứng gốc?
- Độ tin cậy nguồn: Nguồn có phản biện, là nguồn sơ cấp, liên quan và đủ mới cho khẳng định không?
- Công khai dùng AI: Trường, tạp chí, giảng viên hoặc nhà xuất bản của bạn có yêu cầu công khai không?
- Chính sách đạo văn: Việc bạn dùng viết lại hoặc diễn giải có tuân thủ quy tắc liêm chính học thuật không?
Còn có một vấn đề rộng hơn về chất lượng bằng chứng. Nghiên cứu về các bài khoa học bịa xuất hiện trên Google Scholar cho thấy tài liệu do AI tạo hoặc chất lượng thấp có thể làm “ô nhiễm” môi trường khám phá. Điều đó khiến việc xác minh nguồn trở nên quan trọng hơn, không phải ít quan trọng hơn. Nếu AI gợi ý một nguồn, một khẳng định hoặc một chuỗi trích dẫn, hãy lần ngược về ấn phẩm gốc trước khi dựa vào nó.
Trong công việc học thuật, “tin nhưng kiểm tra” là quá nhẹ. Quy tắc tốt hơn là: dùng AI để tổ chức, rồi xác minh trước khi tin.
FAQ: Đánh giá nghiên cứu Gemini 3.5 Flash
Gemini 3.5 Flash có hữu ích cho tổng quan tài liệu không?
Có, Gemini 3.5 Flash có thể hữu ích để tổ chức các chủ đề tổng quan tài liệu, tóm tắt đoạn trích bài viết, so sánh abstracts và xác định các khoảng trống khả dĩ. Không nên tin nó để bịa trích dẫn hoặc thay thế việc tự đọc bài gốc của bạn.
Gemini 3.5 Flash có thể viết bài nghiên cứu của tôi không?
Nó có thể hỗ trợ dàn ý, độ rõ của đoạn văn, tổ chức ghi chú và lập kế hoạch chỉnh sửa, nhưng không nên dùng như một công cụ viết bài tự động. Công việc học thuật cần lập luận của bạn, nguồn đã xác minh, trích dẫn đúng và tuân thủ chính sách của trường hoặc tạp chí.
ScholarGPT AI có tốt hơn Gemini 3.5 Flash cho sinh viên không?
Tùy tác vụ. Gemini 3.5 Flash có thể mạnh hơn cho rà soát nghiên cứu rộng, ngữ cảnh dài, nhiều bước. ScholarGPT AI có thể dễ hơn cho quy trình sinh viên tập trung như viết lại đoạn học thuật, làm rõ toán, hỗ trợ học tập và tổ chức tác vụ nghiên cứu.
AI Rewrite Text có giúp viết học thuật không?
Có, AI Rewrite Text có thể giúp trau chuốt đoạn nghiên cứu, cải thiện mạch lạc và làm câu chữ rõ hơn. Trường hợp dùng an toàn là biên tập bản nháp của chính bạn mà không thêm khẳng định mới, trích dẫn giả hoặc bằng chứng không được hỗ trợ.
AI Math Solver có giúp phương pháp nghiên cứu không?
Có, AI Math Solver có thể giúp giải thích phương trình, thống kê và các bước kỹ thuật. Bạn vẫn nên xác minh chi tiết kỹ thuật bằng tài liệu môn học, giáo trình, bài phương pháp gốc hoặc giảng viên đủ chuyên môn.
Tôi không nên “khoán” việc gì cho AI trong công việc học thuật?
Đừng khoán việc xác minh nguồn cuối cùng, độ chính xác trích dẫn cuối cùng, diễn giải bằng chứng cuối cùng, quyết định về liêm chính học thuật hoặc tuân thủ chính sách. AI có thể hỗ trợ các việc đó, nhưng trách nhiệm vẫn thuộc về người viết.
Kết luận: Gemini 3.5 Flash có hữu ích cho công việc học thuật không?
Gemini 3.5 Flash cho nghiên cứu hữu ích khi bạn coi nó là một trợ lý nghiên cứu nhanh, có cấu trúc để hỗ trợ đọc, tóm tắt ngữ cảnh dài, lập dàn ý, hỗ trợ lập trình, diễn giải dữ liệu và lập kế hoạch dự án. Nó không phải sự thay thế cho nguồn phản biện, việc đọc bản gốc, kiểm tra trích dẫn hoặc phán đoán học thuật.
Để có quy trình cân bằng nhất, hãy dùng Gemini 3.5 Flash cho rà soát nghiên cứu rộng và tổ chức nhiều bước, rồi dùng ScholarGPT AI cho các công cụ học thuật tập trung như viết lại, giải toán và hỗ trợ quy trình bài viết thân thiện với sinh viên. Trước khi xuất bản hoặc nộp bất cứ thứ gì, hãy xác minh mọi nguồn, kiểm tra mọi khẳng định, tuân thủ chính sách AI của tổ chức bạn và công khai việc dùng AI khi được yêu cầu.
Bài viết được đề xuất
- AI-Powered Research Assistants Explained: What They Do, How They Differ, and Where ScholarGPT AI Fits
- Gemini Deep Research: Review + Hands-On Guide for Faster, More Trustworthy Research
- ChatGPT 5.4 for Academic Research: A Practical, Unhyped Review
- Scite AI Review: A Practical, Unbiased Look at Smart Citations, Research Discovery, and Academic Workflow
- ScholarAI Review: What It Does Well, Where It Stands Out, and When a Simpler Academic Toolkit May Fit Better
- Jenni AI Review: A Practical Look at What It Does Well, Where It Helps, and When a Simpler Tool May Be Enough
Mọi người cũng đọc
- Gemini 3.5: Frontier Intelligence with Action
- What's New in Gemini 3.5 Flash
- Gemini 3.5 Flash Model Card
- Grounding with Google Search
- Scholar GPT by Paperguide
- GPT-fabricated Scientific Papers on Google Scholar
